一项6年前宣告的钻研遭一再反转，最终处置措施“惟独一再试验”？—往事

作者：胡珉琦源头：迷信网微信公号宣告光阴：2021-5-26 22:10:7 抉择字号：小中大

一项6年前宣告的项年信网钻研遭一再反转，最终处置措施“惟独一再试验”？

针对于一项对于今众人源头的前宣紧张钻研，中外学者在顶刊上睁开了一再争锋。钻研遭再最终再试

2021年2月9日，反转美国《国家迷信院院刊》宣告了南京大学副教授孙雪峰等研品评辩说文《古DNA以及多种测年方式证实今众人晚抵达中国南方》。处置措施该钻研运用古DNA以及多种测年方式证实，惟独今众人抵达华南地域不逾越六万年。验往

这一服从倾覆了2015年由中科院古脊椎植物与古人类钻研所（如下简称古脊椎所）等机构在《做作》宣告的事迷钻研论断，即“具备残缺今世形态的项年信网人类早在8~12万年前就已经在华南部份地域泛起”。

如今，前宣使命有了最新妨碍。钻研遭再最终再试5月25日，反转美国《国家迷信院院刊》同期刊发3篇来自古脊椎所、处置措施牛津大学、惟独德国马普学会等机构多位学者的验往品评信，质疑孙雪峰论文钻研论断的坚贞性。他们提出，孙雪峰的钻研存在“指鹿为人”、碳十四年月测定禁绝确、数据合成不尺度等多个方面的缺陷。

厦门大学人类学钻研所短处王传超以为，处置这一争议下场的最终措施便是古DNA以及碳十四测年的一再试验。但这是一项技术要求极高，同时又依赖运气的使命，一再试验并非随时可能实现。这时，迷信家概况只能抉择不断期待，而这也是古人类钻研的一大特色。

争议源起：拦阻非洲源头说的“最后一颗钉子”被拔掉了？

对于今众人源头有两种意见临时坚持：一种黑白洲源头说，一种是多地源头说。

前者反对于一患上今众人都是从非洲走出的智人进化而来，他们在差距地域替换了外乡的怪异型人类而成为霸主。

后者则以为，智人在走出非洲的历程中不断与当地的古人类爆发混血、杂交，配合走上今众人演化的道路。

这一争议的热门地域，偏偏就在东亚。要想拼集出今众人在东亚地域的源头与演化的拼图，湖南道县福岩洞饰演着关键脚色。

2011年9月至2013年尾，古脊椎所、湖南文物考古钻研所不断三次对于福岩洞遗迹妨碍考古开掘，出土了大批哺乳植归天石，其中最有目共睹的便是47枚古人类牙齿。

经科研职员测定，具备残缺今世形态的人类早在8~12万年前就已经在华南部份地域泛起了。2015年10月15日，《做作》宣告了古脊椎所刘武、吴秀杰等所做的这项使命。

当时，福岩洞人年月的预料主要依靠两方面证据。

首先，在地层中，除了非有过大的扰动，艰深总是年迈的层位不才面，怪异的层位在底下。假如化石层位于中间，那末它的年纪也就介于高下地层的年月之间。于是，迷信家对于化石埋藏的高下地层妨碍了铀系测年，服从展现它的规模在 8~12万年前。

其次，从生物地层学合成，以及这些人类牙齿同在一起的植物群组成泛起出了晚更新世早期的特色。吴秀杰批注，植物群里发现了良多绝灭物种，都是在距今13万年从前的。他们还对于一枚植物牙齿妨碍了碳十四测年，服从已经挨近检测下限。

这项钻研对于品评辩说今众人在欧亚地域的泛起以及散漫具备紧张意思。

在典型的非洲源头论中，非洲之外的一患上今众人都是5~10万年前走出非洲的一小群祖先的后世。

凭证已经有的化石证据，最先的今众人在西亚以及欧洲泛起的光阴位于4.5万~5万年前。由于古人类化石颇为罕有，东亚地域是否存在5～10万年前的早期今众人，不断不确凿的证据。

假如福岩洞人的年月推定属实，他们在东亚大陆泛起的光阴就比抵达西亚以及欧洲的今众人早至少3.5~7.5万年，那末福岩洞人的祖先来自何方？他们仍是5~10万年前走出非洲的一小群祖先的后世吗？概况他们是更早出奔的那一拨？他们以及东亚大陆早期古人类有过普遍的基因交流吗？下场变患上扑朔迷离起来。

可是，2021年2月9日，美国《国家迷信院院刊》宣告了南京大学孙雪峰等人的论文，又把这一下场拉回到了原点。

2019年，他们在福岩洞新找到了两枚“人类牙齿”以及多枚哺乳植归天石。

这一次，他们用了加倍直接的措施，也便是对于“人类牙齿”妨碍了古DNA提取、测序，建树了人群关连的零星演化树，同时对于“人类牙齿”以及植物牙齿妨碍了碳十四测年。

凭证这两项测定服从，他们患上出了福岩洞人距今仅有9000多年历史的论断。论文最终作者、复旦大先性命迷信学院教授李辉在复旦大学官网的报道中展现，“拦阻非洲源头说的‘最后一颗钉子’被拔掉了”。

对于统一地址人类化石以及古脊椎植归天石合成患上到的年月推定服从，整整相差了一个数目级，事实哪一个更挨近历史的着实？

争议一：指鹿为人？

古人类学家要想复原人类演化的道路，会依靠良多差距的措施以及技术，从古生物学、古人类学，到考古学、地质学、埋藏学、测年技术以及古DNA技术等。

其中，野外开掘、化石的功能形态判断可能说是古生物以及古人类钻研的立身之本。倾覆刘武等钻研论断的最主要证据来自孙雪峰等2019年在福岩洞发现的两枚“人类牙齿”，编号分说为FY-1HT以及FY-2HT。

但条件是，这两枚牙齿必需与昔时的47枚来自统一地层层位，从尺寸上形态上也都是统一规范，能耐妨碍测年比力。

但刘武等在质疑文章中指出，这篇论文除了揭示了一张低分说率照片外，不提供“人类牙齿”发现详细位置的精确信息，也不这两枚牙齿任何的形态、尺寸等剖解学信息，更不指出与此前福岩洞发现的47枚牙齿中的哪一类、详细哪一件标本妨碍了比对于。

“这样的研品评辩说证方式在古生物学、古脊椎植物学、古人类学、剖解学钻研中黑白常罕有的。”刘武直言。

而这篇文章最大的争议点正是来自化石的形态学判断。

质疑文章提出，经由多位第四纪哺乳植物专家判断，这两枚“人类牙齿”中编号为 FY-2HT的牙齿并非人类牙齿，而是草食类植物——鹿类的门齿。

西班牙人类古生态与社会进化钻研所古生物学、植物考古学以及埋藏学专家Palmira Saladié 在接受《中国迷信报》采访时展现：“FY-2HT的牙根以及牙冠的形态以及磨损方式，均不适宜人属的判断，而属于鹿科。因此，所有来自该标本的合成以及批注(年月测定以及古DNA)都必需颇为谨严地妨碍，并谢绝它们。在我眼里，判断是过错的，以是咱们不能思考服从。我不清晰DNA合成奈何样没发现这个过错。”

孙雪峰以及李辉向《中国迷信报》展现，原论文中化石形态学判断由澳大利亚新南维尔士大学Darren Curnoe负责。但妨碍发稿，Darren Curnoe不就这个下场向《中国迷信报》作出回覆。

他在美国《迷信院院刊》宣告的回应文章中只是批注，FY-HT-2齿冠釉质大多磨损，无奈复原出与鹿牙齿相似的磨耗特色。但刘武展现，尽管FY-HT-2存在齿冠釉质磨损，这枚牙齿与鹿牙齿相似的舌侧磨耗特色依然是清晰可辨的。

孙雪峰等在福岩洞发现的牙齿与鹿牙比力.（A）引自Sun et al. 2021；（B）道县2012年出土的鹿类门齿；（C）附着在现生鹿下颌骨上的门齿及犬齿

孙雪峰等在福岩洞发现的牙齿同人类牙齿比力. （A）引自Sun et al. 2021；（B）道县2012年发现的人类下颌侧门齿；（C）黄龙洞2006发现的人类上颌中门齿

争议二：“人类”线粒体古DNA从哪儿来？

假如编号为 FY-2HT的人类牙齿实为鹿牙，为甚么能从中提掏出“人类”线粒体古DNA？这是这项钻研最为吊诡的中间。

这枚被检测出人类DNA的牙齿是否有可能被传染？原论文第一作者、负责古DNA检测的复旦大学科技考古钻研院副钻研员文少卿在接受《中国迷信报》采访时展现，不断对于数据负责。

王传超向《中国迷信报》批注，古DNA的中间会泛起碱基的变更，跟今众人的DNA序列有清晰差距。凭证论文果真的数据展现，孙雪峰等人简直提掏出了古DNA而且对于传染率妨碍了迷信评估，服从是传染率很低，抵达了古DNA的数据品质要求。

值患上一提的是，随着人类DNA 取患上技术的提升，在土壤、粪便、湖芯，致使是空气样本中迷信家也能检测出人类DNA，这些DNA 个别被称为情景DNA概况聚积物古DNA。

FY-2HT的“人类”线粒体古DNA事实从哪儿来，彷佛仍是蒙上了一层阴影。

争议三：碳十四测年存在传染？

碳十四测年法是判断化石标往年月的一把利器，这是最驰名的一种喷射性测年法。可是，碳14测年有个致命缺陷，无奈用在颇为怪异的质料测年上，由于碳十四衰变后残余量会越来越小，最后小到很难精确合计。

2015年，负责福岩洞植物牙齿化石碳十四测年的北京大学考古文博学院教授吴小红见告《中国迷信报》，当时钻研团队测定的年月为39000年摆布。

孙雪峰以为，这个数据可能用来剖析福岩洞遗迹今众人泛起的光阴，反对于其团队意见：今众人抵达中国南方的光阴不早于6万年。

但吴小红批注，这个数据挨近北大减速器质谱碳十四试验室有机物碳十四年月测定的高限，再加之福岩洞遗迹骨质样品保存欠安，这一服从不合适用作相对于年月的形貌。

与之相对于的，孙雪峰等对于“人类牙齿”以及植物牙齿的碳十四测年展现，其年月缺少1万年，与“人类”线粒体古DNA判断的年月相立室。吴小红以为，这种重大的差距很可能是传染导致的。

“越怪异的样品，传染的危害极高，需要颇为留意谨严。”吴小红说。

首先是样品的前处置历程需要严厉的操作以及把关。孙雪峰等的文章中不对于碳十四测年样品的前处置历程妨碍清晰的形貌，这在很大水平上影响了对于测年服从坚贞性的分说。

其次，减速器质谱碳十四的测年物资要坚贞。孙雪峰等文章中大少数样品接管的是骨骼概况牙齿的总有机碳（TOC)妨碍年月测定，但在考古年月钻研规模，个别不用这种措施，而是按老例提掏出骨骼概况牙齿中的原生组分—胶原卵白或者明胶卵白妨碍年月测定以尽可能清扫外来碳的影响，从而患上到坚贞的碳十四年月数据。其中，魔难胶原（明胶）卵白品质的是碳氮比值（C/N）。

孙雪峰等人的文章中唯逐个份胶原卵白样品凭证国内老例测定了碳氮比值，而且它的数值(46.2) 远高于牙齿以及骨骼化石中适宜于碳十四年月测定的有机胶原卵白的C/N比值(2.9~3.6)。吴小红以为，这个服从理当放弃。

“事实上，该文中绝大少数胶原卵白测年样品都不提供C/N比值，那末这篇文章中的所有胶原卵白的样品不证据证实是清扫了外来传染物影响的。”吴小红夸张。

英国牛津大学同位素减速器中间主任Tom Higham以及德国马普学会人类历史迷信钻研所Katerina Douka在同期宣告的品评信中，同样提出了这些下场。

Tom Higham在接受《中国迷信报》采访时，质疑了孙雪峰等在论文中不运用当初最坚贞的碳十四测年法，特意是他们提取的胶原卵白含量颇为之低，会组成年纪被清晰低估。他展现，“样品实际年纪很可能比他们的测年服从要老良多”。

遗憾的是，孙雪峰等宣告的回音对于其在原文中运用的样品前处置措施依然不给出详细的形貌。

处置争议的最终措施惟独“一再试验”

就当初来看，福岩洞人类化石简直切年月是甚么，今众人在东亚地域源头与演化的历史若何复原，远未到盖棺定论的时候。

王传超以为，处置眼前目今这一争议下场的最终措施惟独一再试验。既然化石样品来自统一洞穴，双方团队可能提供部份样品，由第三方机构妨碍一再试验。

不外，一再试验在现阶段还很难实施。仅是学术争议，不机构可能欺压要求妨碍一再试验。

而且，古人类钻研的一再试验是有条件的。

原论文中，南京大学、复旦大学取患上的古人类牙齿化石颇为有限，碳十四测年以及牙根的古DNA检测又都是有损检测，很难妨碍二次试验。

因此，孙雪峰等在回应文中也指出，愿望古脊椎所能对于其保存的福岩洞人类牙齿样品睁开古DNA检测以及碳十四测年，从而妨碍服从比对于。